Comentario a los Comentarios del Papa Francisco sobre la Legión de Maciel

Estuvimos un tiempo ausentes y tuvimos algunas dificultades técnicas con Blog (una disculpa por la ausencia). Retomamos este espacio motivados por los recientes comentarios del Papa Francisco en su viaje de regreso a Roma.

La pregunta fue concisa y directa: la herencia de Marcial Maciel, la falta de atención a las Víctimas y el proceder de los Obispos con los clérigos abusadores.

Nuestro comentario sigue el orden en el que respondió el mismo papa Francisco.

El proceder de los Ordinarios…

El Papa habló de los obispos. Nosotros usamos el término Ordinario que tiene un sentido canónico más amplio y que se entiende en el contexto de la respuesta del Papa. Es decir, el obispo es el responsable Ordinario para los sacerdotes de su diócesis, como el Provincial es de los clérigos de su Provincia. En el caso de la Legión, los Superiores Provinciales (denominados territoriales en la Legión, aunque carecen de facultades de hecho, pues todo se decide en Roma por un clan de “consejeros”). De derecho, las facultades corresponden únicamente al Superior General.

El Papa habla con dureza, incluso subraya con una pregunta retórica: «¿Clarito?». Un obispo que procede ante un clérigo depredador sexual con cambio de parroquia es un inconsciente y lo mejor que puede hacer es presentar su renuncia.

Esta dureza del Pontífice ¿es política o es real? ¿Por qué habla así hasta que se siente ya seguro, camino a Roma? ¿Por qué no habló así antes? ¿Por temor a incomodar a Norberto Rivera? ¿Es sólo una sugerencia o alguien investiga?

«Lo mejor que puede hacer es presentar la renuncia», ¿esto aplica para los colaboradores del Ordinario que avalaron ese proceder inconsciente? Hablemos de la Legión: ¿Raymond Cosgrave que, en calidad de promotor de “justicia”, procuraba desacreditar a los acusadores? ¿Jacobo Muñoz que fue Ordinario de Norteamérica y desestimó las acusaciones contra el pedófilo Guillermo Izquierdo (RIP)? ¿Luis Garza que apoyó este proceder? Y aquellos miembros del consejo (clan) de “destinos” (ellos lo llaman “reuniones de personal”) que tuvieron acceso a estos casos y recomendaron mover a los más de 10 y menos de 100 pederastas legionarios.

¿Habrá implicado el Papa Francisco la renuncia del actual Ordinario de la Legión, Eduardo Robles Gil, por ocultar y cobijar la información sobre los pederastas legionarios?

Caso Maciel…

Se dice excusatio non petita, acusatio manifiesta. 

Dijo el Papa Francisco que Ratzinger como Prefecto tuvo toda la documentación pero no pudo ir más allá. Sin darse cuenta el Papa está indicando que el “padrinito” de Maciel (como el mismo Papa Francisco llamó a los cómplices vaticanos del Pederasta) tuvo que ser alguien con capacidad de obstruir al Prefecto de Congregación para la Doctrina de la Fe y en ese entonces Cardenal-Obispo, decano del Colegio Cardenalicio…

Sólo hay 3 personas con “suficiente rango”: el Secretario de Estado de su Santidad, Juan Pablo II y el mismo Ratzinger.

Además de la posibilidad de alguno de los “padrinitos” existe la posibilidad de la falta de tiempo por el “Inter-regno”. Algunos dicen que por la envergadura del tema, el Papa Juan Pablo II tenía que autorizarlo, pero ya no podía atender esos asuntos por su estado de salud. Dijo el Papa Francisco (Ratzinger) «Siendo Prefecto de la Doctrina de la Fe tuvo todo en sus manos», ¿por qué, entonces, el Papa Benedicto XVI esperó 13 meses más? ¿Qué fue lo que impidió al Papa Benedicto actuar con diligencia y con firmeza? Si de verdad quería limpiar “le sporcizie”, ¿por qué sólo una exhortación tibia y sin valor vinculante tanto tiempo después?

El Papa Francisco rinde homenaje a un hombre que actuó con tardanza, con titubeos y que causó muchísima confusión entre los afectados. Me parece cínico que el Papa Francisco diga que «a veces nos olvidamos de estos trabajos escondidos»; ¿Ha rendido homenaje a las Víctimas que han soportado, además de sus llagas, calumnias y desprecio por parte de Obispos, religiosos y de la misma Iglesia? ¿Ha rendido homenaje a quienes tuvieron el valor de mostrar su rostro y decir “abusaron de mí en la Legión”? ¿Ha rendido homenaje a quién ha tenido que pagar abogados para soportar las demandas que la Legión presentó por “acusar” a un pedófilo?

No sólo no rinde homenaje a los Verdaderos héroes que lucharon para sacar eso a la luz, sino que no responde a la pregunta, la esquiva, como su predecesor a quien rinde homenaje… que huyó de las Víctimas legionarias. Francisco se reunió en Estados Unidos con Víctimas sexuales del Clero, él mismo lo dice «en Filadelfia», ¿y en México? ¿rinde homenaje a quien no quiso recibir a las Víctimas? ¿espera que su sucesor le rinda homenaje a él también por huir de las Víctimas?

¿Qué piensa de las Víctimas? Parece que trata de mejor no pensar en ellas… ¿ha pensado en reunirse con ellas? No hubo respuestas…

Una Congregación “semi-intervenida”...

Alfonso en su labor de "cultivo" al Papa

Por último habla de la Legión. Aquí, no queda más que un sentimiento de tristeza por la miopía del Papa pensando que al nombrar dos legionarios, con eso la Congregación ya está semi-intervenida. No vamos a volver a hablar del perfil de los dos consejeros. Sólo recordamos que Arrieta había intentado salir de la Congregación y él mismo expresó antes del Capítulo (a Timothy Meehan, otro padre Capitular que abandonó la Legión) que tenía “las maletas listas” pues no veía claridad. Arrieta está allí porque le conviene; sólo mira por sí mismo y tiene la gran cualidad de los camaleones. Muchos reconocen que dice a cada quién lo que le interesa oír.

El otro nombrado “por el Papa”, Juan María Sabadell tiene un pasado más turbio como legionario. Al parecer fue “elegido” porque se atrevió a expresar algunas opiniones distanciándose del difunto Maciel… eso fue suficiente para que la Santa Sede lo considerara “apto” para la renovación. Pero aquí está la miopía: Sabadell recibió adoctrinamiento legionario desde temprana edad (al igual que Corcuera, que Robles Gil y otros), fue Ecónomo Provincial en Estados Unidos y responsable ¡de la recaudación! El fraude a Mrs. Mee forma parte de su historial como legionario en EU (aunque fue responsabilidad de Bannon). Imaginaos qué perfil elige el Vaticano para semi-intervenir a la Congregación.

Y por último el Papa Francisco concluye con una frase llena de ingenuidad o de idiotez: «De tal manera que así vamos ayudando a revisar cuentas antiguas.»

¡¡¡¿Cuál revisión?!!! ¿La de Velasio de Paolis, el Fracasado?

¿Qué entiende este Papa por “cuentas antiguas”?

¿Acaso se ha buscado la Verdad? ¿Acaso se ha hecho algún estudio, aunque sea superficial, sobre los fraudes para la Erección Canónica? ¿Se ha impedido el voraz reclutamiento? ¿Ha examinado el Vaticano, aunque sea por medio de terceros, a los candidatos a las órdenes sagradas? ¿Ha escuchado las voces de las víctimas psicológicas? ¿Conoce cuántos legionarios y 3G han sido desechados como lastre? ¿Ha leído, al menos, el libro sobre el Imperio Financiero de los Legionarios?

El gobierno ¿de la refundación?

Dijo el Papa: «De tal manera que así vamos ayudando a revisar cuentas antiguas», pero estamos seguros que ni él creyó sus propias palabras…